病理诊断中的一些诊断名称、术语和表达方式，有可能产生歧义，造成误解，尤其是缺乏医学知识的人，一旦误解了病理诊断，轻则闹个笑话，重则影响治疗，不可儿戏。 先说个故事：很久以前，我诊断一例卵巢成熟性畸胎瘤，患者是个未婚女孩。她父亲来取报告，一看畸胎瘤三个字，马上就对我嚷起来：这怎么可能，我闺女还没有结婚，怎么会怀孕，还是个怪胎？这让我们怎么见人啊？我耐心解释一通，总算让他明白，这是个良性肿瘤，和结婚没关系，和作风也没有关系。那个时代，人们对作风问题还是非常重视的。

还有一次，一个老同学打电话，说他侄子得了淋巴瘤，要我帮他联系肿瘤内科，准备化疗。我问他是什么类型的淋巴瘤，他说当地医院诊断是腮腺的淋巴瘤。我追问一句，是不是腺淋巴瘤呀，他说报告上是多写了个腺字。我说多一个腺字就不要化疗了，切掉了就行。他还不信，于是把切片借来，我请老师给他复查加解释，他才如释重负。从此我们不再用这个诊断名称，只写乳头状淋巴囊腺瘤（Warthin tumor）。

病理诊断报告并非只是面向临床医生，尽管有些单位的病理报告模板上有“只供临床医生参考”的字样，但几乎每个病人及其家属都能看到，他们有时感到病理诊断真假难分，是非难辨。因为病理诊断里有“假”有“非”。比如假肉瘤性筋膜炎，炎性假瘤，非霍奇金淋巴瘤，非典型腺瘤，等等，以至质疑病理诊断，我们也只能耐心解释而已。我们能不能避开这些可能引起误解或歧义的诊断用语呢？

就是临床医生，尤其对病理不太熟悉的人，有时也会被我们的报告搞得头晕，特别是癌症的高分化、高级别，低分化、低级别，时常被搞混。我们都知道，高分化的肿瘤是低级别（Ⅰ级），低分化的肿瘤是高级别（Ⅲ级）；或分化越低，分级越高，恶性程度越高，而分化越高，分级越低，恶性程度越低。自己说起来都觉得有些绕口，何况那些不搞病理或肿瘤的人。好在大家都知道分级越高恶性度越高，当年我们讲病理学时就是这么教的，所以我还是喜欢直接用分级来表示，可以减少误解或解释。当然临床医生也需要逐渐熟悉病理诊断用语和含义。在一个病理科内最好统一表达风格或方式，不要多种风格和方式混用，这样临床上也容易适应和理解。

其实，有些概念也能把我们自己搞糊涂。比如不（非）典型增生、异型增生、上皮内瘤变（细胞学上的上皮内病变）、间变，有何异同，理解和应用都莫衷一是。高级别上皮内瘤变包括了原位癌却不称癌，基底细胞癌却被很多病理学家认为不是癌，结直肠固有膜内的异型细胞浸润没突破黏膜肌不算癌，同样情况下在胃部却可以诊断早期癌。如此等等，在病理医师间也有不同的理解，建议大家对类似情况各抒己见，也许对统一描述用语和诊断术语有所帮助。