典型的病变，几乎不需要参考临床资料就可以做出诊断，如阑尾的急性化脓性炎，乳腺的纤维腺瘤，胃肠癌根治标本的腺癌，等等。

不充分的标本，不恰当的取材，不典型的病变，都会增加诊断的难度。这时参考一下临床资料，可以给病理诊断提示线索，可能充实病理诊断的依据，即给病理诊断加分，以便提高病理诊断的级别，也使病理报告更加踏实可靠。

首先，手术所见、内镜所见和影像学检查结果，对于那些微创手术或小活检标本，可以视为我们的肉眼观察或代替大体描述，可以弥补标本少、小、碎的不足。再者，了解并复习既往的相关病史、尤其历次肿瘤病理检查结果，对于诊断复发性、转移性肿瘤也非常重要。第三，许多病理专著在论述疾病的病理表现时，也常介绍其好发年龄、部位、临床特点等，这些非形态因素也可以为病理诊断加分。

比如，结肠黏膜活检切片中，见到明显异形的腺体和细胞，黏膜固有层内有微小浸润，显著的间质纤维反应，但没有看到黏膜肌层和黏膜下层组织，按现在流行的诊断标准，这些表现不足以诊断结肠癌。但内镜检查报告见溃疡型或隆起型肿块，阻塞管腔，占据肠壁，质地脆弱，容易出血等，显然提示为癌肿。这时我们的诊断不妨前进一步，直接诊断为腺癌应当没有问题。退一步的报告是描述病变，诊断高级别上皮内瘤变(原位腺癌)或黏膜内肿瘤，再提示可能有癌或不排除癌。然而手术后送检标本往往是浸润性癌。诸位，对于此种情况，你是选择进一步还是退一步呢?

最近见两例脑肿瘤，镜下见不规则腺样和实性结构，细胞异形明显。我们不但要考虑颅内原发性肿瘤，也要注意是否转移性癌。病史提供以前分别患乳腺癌和绒毛膜癌，则应优先考虑转移性癌，然后经免疫组化证实。类似情况如肝、肺、淋巴结的肿瘤，都有原发瘤与转移癌的鉴别问题，原发癌的病史将减少病理诊断的弯路，而优先考虑转移癌。当然，为慎重起见，还是免疫组化证实一下更好。

还有，病历中年龄、部位、病史等，都对诊断有重要提示、佐证或支撑作用。如内生性软骨瘤，部位、年龄对诊断都很有参考价值。月经史、妊娠史对子宫内膜的诊断也很有意义。

如果实行综合的量化的病理诊断方法，临床资料应当占10%~30%左右的权重，在不同疾病中这个比例应当有所不同。如果病理组织学标准不能完全满足诊断需要，适当的临床资料可以为病理诊断加分，即提高诊断的可靠性或准确性。临床资料可以从申请单上直接获取，可惜现在很多申请单填写得过于简单，参考价值不足。必要时可以通过联系送检医师，或者通过医院的HIS系统查阅，为明确诊断寻找有利的证据。这也是病理联系临床的一个重要方面。