当今社会，有一股浮躁之风，贪名逐利，争名夺利，急功近利，已经侵染到学术界，污染了学术空气。病理界也难免沾染一些不良风气，略举几例，便可见一斑。

 一是学术组织如雨后春笋，近十年间已迅速增至20多个。笔者2018年前曾做过统计和评介，后来陆续发现又有新的病理学会或协会涌现，已再无兴趣随访。随着众多学术组织的成立和换届，一批名誉主委副主委、现任主委副主委、侯任主委副主委，更有大批常委、委员甚至还有青年委员，纷纷得到学术组织头衔。笔者也曾在某些组织中挂名，多少知道一些内情。其实，有些学者只是图个虚名而已，有名无实者有之，有名无绩者亦有。众多病理人盼望这些组织能为病理界提高学术地位、改善工作条件、增加收入福利，可是，实效如何，大家心知肚明。也许，那些获得主委副主委头衔的学者们可以得到某些实惠。

 二是学术活动如春雨绵绵，几乎每天都有学术讲座，最少也有一场，有时接连几场，或系列讲座，或零敲碎打。更有不少冠以某某峰会、国际论坛者，看来各个活动都是“高大上”，授课者都是学术大咖。有的专家一个主题可以到处演讲，有的专家则每次都有新话题。更有一些海外华人病理学家或海归学者，也乐此不疲。不可否认，这些讲座中很多都有真知灼见，干货满满，对病理事业颇有裨益。但不免也有鱼目混珠，哗众取宠者。听说这种峰会演讲，网络授课，也可以作为考核、晋级、表彰、获奖的依据，有名有利，不免沾上功利主义的色彩。笔者也曾在网上献丑，只为盛情难却，尽点义务而已，更多的是浏览讲课和会议信息，选择有兴趣的课题学习学习，倒也有不少收获。不过，有些会议和讲座，设置重重关卡，大约是相关网站有意为之吧。至于意在何为，或者醉翁之意，也是不言自明的。

 三是指南共识如过江之鲫，既有新近出炉的大作，也有旧版更新的作品。有些指南或共识是国家级学会组织相关专家精心研制的精品，值得奉为圭臬。更有一些共识或指南，乃是若干志同道合者共同谋划所成。翻看近年文献，这类作品层出不穷，大至某一类疾病，小到某一种疾病的某一个侧面，如某类检测方法等，多能与时俱进。细看编制共识者未必都是相关领域的翘楚，更有一些共识附有免责声明，不免让读者的认同度或信任度大打折扣。某些专家的简介中赫然说明其参加若干指南或共识的编写，可见此举对提高其知名度也有所裨益。笔者也曾应约参加过一些指南或共识的编写，但若非个人熟悉的领域或强项，也不敢贸然参与。

 笔者无意贬低上述学术组织、学术活动及指南共识，只是蜂拥而至的这些东东，未免沾染功利主义色彩，夹杂粗制滥造的货色。言止于此，惟望病理同仁勿务虚名，多干实事而已。

本文允许在互联网范围内转载，使用时请注明作者姓名、作品名称及作品来源。