病理学和影像学都是靠读片来诊断的，不过我们读的是病理切片，看的是微观世界。影像学读的是黑白胶片，看的是宏观世界。作为形态学的同行，我们需要互相参照，互相学习。

      贵州矽肺“误诊”事件，警示我们，形态诊断会产生误差，虽然未必都是误诊，但还是应该小心谨慎。法官不应以诊断差异作为判刑的依据，医师也不能以诊断差异来原谅自己。差异率的对象是一个个群体，而我们诊断的对象是一个个患者。对此我们应当有清醒的认识。尽管医学尚不完善，误诊在所难免，我们也要认真抓好病理质控，努力争取万无一失。

      首先，要严格掌握诊断规范和标准，这是病理质控的主要内容。病理漏诊和误诊原因很多，笔者已做过详细分析。烧伤超人阿宝说:有病诊断成无病，这是漏诊；无病诊断成有病，这是误诊。无论漏诊还是误诊，都是临床、影像与病理医师无法回避的客观存在。对于尘肺高度依赖胸片单一检查手段的疾病而言，漏诊与误诊很多时候就是跷跷板的两端：如果诊断指征过于严格，则漏诊会增加而误诊会下降；如果诊断指征过于宽松，则误诊会增加而漏诊会减少。换句话说，就是诊断敏感性上升则特异性下降，特异性下降则敏感性上升。笔者表示赞同。对于尘肺的诊断，只要医生掌握诊断规范和标准，即便发生误诊也情有可原。同样，病理诊断也要严格掌握诊断规范和标准，即便发生误诊漏诊，也可减少责任。至于如何避免或减少误诊，笔者也曾写过多篇短文。如何平衡诊断的敏感性和特异性也值得进一步探讨。

      其次，要严格遵守诊断规范，履行复核制度，为了消除或减少读片诊断的差异性，提高诊断的准确性，《职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》中要求尘肺病诊断需要3人以上单数医生进行集体诊断和诊断机构审核制度，以及在出现争议时的两级鉴定制度。病理诊断规范和质控标准中也有三级复查和审核制度，并要求做到有案可查，举证有据。这既是对病人负责，也是对自己的保护。可惜很多单位，因为人力不足，或管理粗放，并没有很好落实，诊断流程也没有认真记录，应当引以为戒。

      第三，把病理诊断差异率或符合率作为室间质控的指标。病理质控的重要目标是保证病理诊断的正确性，正确的病理诊断应当是可重复的，可重复的病理诊断越多，亦既符合率越高，当然差异性越小。这是我们病理人奋斗的一个目标。笔者曾经在讨论病理室间质控时谈到这个问题，建议把会诊报告作为评价本单位病理诊断水平的参照物，即把本单位与会诊单位诊断报告的符合率作为室间质控的指标(三议病理质控:室间质控，2015,10,25)。这里所说的符合率恰好是差异率的反义词。比如90%的符合率，就有10%的差异率。通过对会诊报告的学习和研究，可以改进和提升自己的诊断水平。

本文允许在互联网范围内转载，使用时请注明作者姓名、作品名称及作品来源。