上文从矽肺的影像诊断差异率说到病理诊断也存在差异率，笔者赞同差异率客观存在，并且认为诊断差异率这个概念比误诊率更客观公正一些，这里再做进一步剖析。

    病理诊断差异率是客观存在。上文据有限的资料，以初始诊断与会诊意见的差异为依据，推算病理诊断的差异率为24.2%~50.8%。另有资料显示，1985-1995年间广州市会诊的412个疑难病例，诊断一致的只有65例，仅占16%。换句话说，差异率有84%。可以想见，越是疑难病例，诊断差异率越大。

    病理诊断有差异，一般都会认为是下级医院或低年资医师诊断错误，其实也未必，但病人一般都会认可大城市大医院的诊断。但如果发生在专家之间呢?那又是谁错了?在病理读片会上的讨论有时会听到几种不同的诊断意见。在外出会诊的病理报告中，有时会看到几个不同的诊断，甚至定性都不相同。如何评判对错?笔者曾多次被要求做“裁判”，例如有一次一个外科主任拿来同一病人6家大医院的病理会诊报告，其中有些是知名度很高的专家签发的报告，共有7个不同的诊断意见。我只能说，这个诊断差异说明你这个病例很特殊，有难度，需要密切随访，并顺便宣传一下病理诊断的不易。许多年前，我到北京去拜访李维华教授，正好他手头有一个会诊病例，是一个前臂肿块，之前已经在广西、上海、成都、北京请几个著名专家会诊过，因为各位专家意见不一致，来请李维华最后裁决。李教授在解决这个难题时顺便说到，有些病例比较复杂，有不同诊断意见很正常，考虑几种可能很必要。此后我诊断疑难病例便不再强调一元论。我相信每个专家写出诊断时都有自己的理由，不能轻言谁是谁非。再如上文所说美国的例子，大家都是淋巴瘤病理领域的大腕，你能说谁错了吗?所以，对于同一组病例的不同诊断，还是用差异率比较客观、公正。至少不会误导患者:下级医院或下级医生的诊断都是错误的。

    病理诊断的差异，实际上是一个诊断的可重复性问题。有些典型病变，比如典型的鳞癌或腺癌，可重复性一定很高，但是非典型病例却可能诊断各异。诚如上海肺科医院毛翎主任所言：读片差异与医生经验、胸片质量、读片条件相关。同一位医生在不同的时间段读同一个片子也会产生不同的看法，读片者之间的专业水平差距越大，差异率也会越高，这是很正常的现象。对于诊断差异，我们不宜轻易判断谁是谁非，以免引起纠纷。我们可以陈述自己的意见，并建议密切随访，或进一步检查，或再次会诊。要真正验证病理诊断的正误也有很多方法，上级医院或医师的复核和认可只是其中一种，也许时间才能最后判断病理诊断的正确性(参见拙文《谁来验证我们的诊断报告》，2016，2,27；《再谈病理诊断的验证》2016,3,19)。

本文允许在互联网范围内转载，使用时请注明作者姓名、作品名称及作品来源。