病理科的室间质控，实际是不同病理科之间的质量评比，即在相同条件下，对各个科室的制片质量和诊断水平的评价，是对不同病理科之间的横向比较。做好室间质控的基础是室内质控，所以室间质控也是为了促进室内质控。我国病理科的室间质控开展较晚，近几年才有了关于免疫组化的质量评比，有的省份还开展了常规切片、冰冻切片的操作比赛，也算是室间质控的一种形式吧，总之只是有了个开端。

据我所知，免疫组化的质量评比都事先指定了标记物、操作方法，并提供了所谓标准组织切片。参与者按照规定，精心准备，拿出自以为最好的成品，送去参加评比。评比结果也往往只是个人的荣誉，未必代表所在的科室，也未必能反映日常免疫组化的质量。这种评比往往是在相关公司的支持下开展，并非国家或省级病理质控中心的认证。所以其实际意义如何，有待观察。

相比之下，常规切片和冰冻切片的质量比赛，参赛的技术人员现场切片，评审人员现场阅片评价，所以比较客观公正一些，值得提倡。同样的问题是这种评比往往是对个人操作水平的考察，不能反映整个科室的水平。

病理医师的专业水平和病理诊断的质量如何评价，囿于见闻，还没看到相关的资料。有的省市病理质控中心曾经组织专家巡视下级医院病理科，抽查部分病例的诊断，进行评议；有的省市曾把各类诊断的比例，尤其是确诊病例的诊断(即一类诊断)的比例作为评估指标，来评价诊断质量。这些检查评估都是零敲碎打，没有形成制度。

有的科室把会诊报告作为室间质控的指标，具体来说，就是本单位的诊断报告与会诊单位的诊断报告进行比较，计算符合率，看其高低来评价本单位的诊断水平。这也是一个有趣的项目，很多科室都可以做到的。

室间质控要做到了解各个病理科的真实质量状况，促进病理科工作质量的整体提升，笔者以为，首先是各个省市的病理质控中心要切实负起责任，依托行政力量，明确技术规范和评估指标，划定各种技术操作和诊断的质量底线，制定质量评估标准，组织病理科自查自评，来推动病理科的室内质控工作。其次，在此基础上，组织一部分专家，按医院等级，分批巡查，进行现场操作质量评估和既往工作质量抽查，进行专项或综合定量评价。对于达标的科室，颁发合格证书，以资认定和奖励；对于尚未达标者，提出整改意见，以观后效。这样，通过室间质控推动室内质控，也许能从整体上促进病理科工作质量水平的提升。

检验科的室间质控开展较早，经验较多，我们不妨借鉴一下。