上一篇文章中所说的概率，是讲我们在病理诊断中可以运用文献提供的发生率、阳性率等资料作为参考。这一篇换个角度，讲讲我们在诊断中如何使用有关概率的概念。

大家都知道，病理诊断报告有四种形式。第一种是明确而肯定的诊断，意味着这个诊断有100%的把握，很准确，无疑问。第四种仅是对标本的描述或评价，不能做出诊断，也就是没有诊断。但是第二、三种病理报告，是意向性和描述性的诊断，尤其在第二种里面，通常使用诸如考虑、倾向、符合、可疑、可能、不能排除之类的词语，我想，这些措辞里也包含有概率的问题。

我想起一组英文副词，与事物发生频率有关。按照频率高低排序，大致是这样:always(总是有)，commonly(很常见)，usually(通常有)，often(经常，常常见到)，unusually(不常见)，uncommon(不常见)，seldom(很少见)，occasionally(偶然见到)， rarely (罕见)，never(从来没有)。一本英文用法的书里有个大致的百分比，一时找不到原文，欢迎知情者校正。Always 和never是两个极端，从概率上说分别代表100%和0。而commonly，usually，often都表示常见或常有，意思相近，unusually和uncommon都表示少见，也没有明显差别。Seldom，occasionally和rarely表示罕见，在发生频率上似乎越来越低。有本《罕少疾病杂志》，其中罕少疾病译为unusual and rare disease。

在病理学专著中很少有量化的诊断标准，通常依靠经验判断每个具体病例是否符合以及有多大程度符合诊断条件。因此在病理报告中，除了一类诊断和四类诊断两个极端外，哪些表示意向的措辞是否可以参考上述一组英语词汇，按诊断可靠性或符合程度(概率)的大小，排个“座次”呢。我想，如果这个“座次”能够被病理同行及临床医师广为接受，那我们在交流诊断意见时就会多一些共同语言，达成一些共识，减少一些歧义和误判。有时遇到临床把病理二类诊断作为治疗依据，或对二类诊断的含义进行质询，就说明理解上有差异，需要在这方面增进临床病理的沟通。

下面是我的一个初步考虑，按概率大小排列，对诊断可靠性尝试定量，算是抛砖引玉。欢迎有兴趣的同行参加讨论。

直接确定诊断，即一类诊断，如急性化脓性阑尾炎，胃腺癌I级等，可靠性100%。

考虑，符合，属于基本肯定性诊断，可靠性概率设定为80%左右，换句话说，如果有10条诊断标准，要有8条符合。

倾向，不排除，高度可疑，为有肯定意向，可靠性概率设定为60%左右，即约有60%符合诊断条件。

可疑，可能，为有否定意向，设定为40%左右的概率，大概只有4成把握，诊断意向较弱；

待排除，近乎否定，设定有20%左右的概率，即诊断该病可能性很小。往往需要给临床一些建议。

不能诊断，往往是由于送检标本本身有明显缺陷，只能给予描述或评价，诊断概率为0。