说到病理的分级，大家可能首先会想到癌症和上皮内瘤变的分级等，如高中低分化或一二三级。然而本文所讲的分级则是从诊断学的角度（如诊断能力、深度、精度、水平等）进行探讨，一家之言，仅供参考。

病理诊断一般分为四类，一类为明确诊断，二类为倾向性诊断，三类为描述性诊断，四类为不能诊断。从明确诊断到倾向性诊断、描述诊断和不能诊断，是一种诊断能力的分级。一份标本送到病理科，能够得到明确诊断，当然是皆大欢喜的。但是仔细分析一下，所谓明确诊断，也是有讲究（不是将就）的。例如这样一个报告：胃小弯低分化腺癌，溃疡型，2cmΧ1.5cmΧ0.6cm；浸润至浅肌层，两端切缘阴性，小弯淋巴结阴性（0/8）,大弯淋巴结阴性（0/4）。诊断很明确吧！不但定性正确，分型准确，对浸润深度、切缘和转移情况也交代明确。可能还有免疫组化标记证实为低分化腺癌，已经达到蛋白质水平。但如果用挑剔的眼光，你会感觉还不够精确，该例如果原位杂交EBER阳性，那么诊断还可以再升一级，在报告上再加一条：EBV感染相关。这对指导治疗可能有所帮助。

从器官水平、组织水平、细胞水平，到亚细胞水平、蛋白质水平、分子水平，是一种诊断水平的分级；诊断深度也可以分为三级，最肤浅的一级是形态学诊断，看似诊断明确或正确，但词义模糊，如梭形细胞肿瘤，只告知临床这是一个肿瘤，至于其来源、性质，都是语焉不详，算是模糊诊断或临时诊断吧。更深入一级，是在深入探讨后给出准确的疾病诊断名称，包括其分型、分级、分期等，可以满足临床需要。更深一级是精准诊断了，深入到分子水平，如分枝杆菌的某个亚型感染，恶性淋巴瘤的某个亚型及某个染色体变异等。

病理诊断当然要追求精准，但在许多情况下，例如主观和客观条件的限制，很难做到每例都能做到精准诊断，我也是个完美主义者，曾经追求过精准诊断，几年下来，发现尽管费尽心力也很难做到。许多大咖的会诊报告也非尽善尽美。于是我调整了目标，把病理诊断指标分为正确、准确和精确三个等级。罕见或疑难病例力求定性正确，尽量分型准确，例如炎症还是肿瘤，良性还是恶性，把握这个基本原则，写好诊断性描述。在有条件时力求诊断的精确或精准。总之以正确为原则，以精确为目标。

诊断层次也可分为三级。在大多数市县级医院病理科，诊断处于组织和细胞水平，多数可以明确和正确诊断；省市级医院条件较好，普遍利用特殊染色和免疫组化等技术，可以达到蛋白质水平，做到准确甚至精确诊断。而精准的病理诊断往往是分子水平的，这需要借助分子病理学技术，如染色体、核酸或基因的检测。这是那些国家级和区域性医疗中心应该是可以做到的。

本文允许在互联网范围内转载，使用时请注明作者姓名、作品名称及作品来源。