组化对淋巴瘤诊断的重要性不言而喻，这段时间用日常工作中遇到的多个实际病例给大家反复强调了免疫组化判读及质控问题，不同的指标，不同的情况提示‘组化染色的陷阱无处不在’，但即便是我判读切片小心再小心，还是‘防不胜防’。这是去年11月我院做的一个腹股沟淋巴结穿刺标本，下面是我们的病理报告： 

尽管穿刺组织少，形态+做到位的组化，还是直接发了临床医生特别喜欢的肯定性诊断：套细胞淋巴瘤。在此不加赘述，问题在后面，医生反馈信息该病人10个月前我曾会诊过，诊的是边缘区淋巴瘤，这就让人不淡定了，赶紧调了会诊报告，如下：

可以看到当时做了MCL相关标记，CD5和CyclinD1均阴性，并且也做了FL和CLL标记，都不阳，基于Ki67指数较低，所以放到了小B细胞NHL垃圾篓——MZL，接下来看看原来切除耳后淋巴结HE切片：

低倍淋巴结结构完全破坏，没有明显的结节啥的，比较弥漫， 没采太多的图，各个视野都差不多，高倍细胞也不大，HE不太好一下子看出眉目，下面是CD20和CD43：

CD20和CD43均弥漫阳性，Ki67指数不高（未显示），B细胞异常表达CD43，那么小B细胞淋巴瘤基本能定，不过现在仔细看看，CD20的边缘着色强度明显强于中间，还是提示组织固定不是特别理想。重点是下面的MCL标记，看下CD3和CD5：

CD5似乎略多一些，但怎么看也和CD3差不多，所以打了阴性，下面是重中之重，CyclinD1:

能见到阳性内对照，下面是后来仔细找的边缘区域：

似乎是比上面中央区域略强一些，也多一些，但这种着色怎么也不能说阳性吧！但发完后来MCL报告后又再次重复了CyclinD1：

阳得很好，这结果真让我无语！需要注意的是用的另外一家公司仪器，而又用原来厂家机器重复的还是原来那个样子,我也不知两家仪器为何会有如此大的差别，总之还是那句话——陷阱无处不在！

        最后发了更正的补充报告：

 之所以标注部分阳性，一方面是这次重复的确实是部分阳性，不过能看出是抗体加的不均匀，其他部分区域没有上色，但不想再重复了；另一方面也给上次不正确的报告往回找补找补。

 这个病例错得真是有点冤枉，不管什么原因造成的假阴性组化，但报告是我签发的，还好当时的措辞是‘倾向’，但到底是‘意难平’！

来源： 轻松诊断086