我的博文
沟通是一座桥梁——让我们互相理解,只为更好的服务患者
昨晚一例冰冻,差点出了差错,尽管可能不会造成医疗事故但至少也会是过度治疗。
患者,女,67岁,发现右附件区包块1月余入院,期间出现恶心、呕吐等纳差症状,外院胃镜提示非萎缩性慢性炎症伴HP感染,CA125正常,CA199升高。临床大夫考虑卵巢癌,昨晚拟行“全子宫、双附件及盆腔淋巴结、大网膜、阑尾切除”分期手术,右侧附件送术中冰冻,大体见卵巢呈一卵圆形肿物,最大直径14cm,切面棕黄色、实性、局部囊性变、质地稍韧,湿润,肿物表面光滑、包膜完整。一看大体觉得不象普通的卵巢上皮性癌,赶快取了两块组织冷冻切片,切片做好后显微镜下一看,硬化的间质中见弥漫分布的肿瘤细胞,界限不清,不呈巢状分布,没有乳头状结构,没有腺管样结构,也不是呈实性片状,没有卵巢其他上皮性癌的特征,部分细胞内有粘液,似乎是杯状细胞,首先考虑会不会是转移来的。
然后查病史,发现最近的胃镜并没有发现异常,临床也没有提示其他器官有病变,而且肿瘤是单侧发生,似乎转移的几率在内心似乎又低了一些,接着怕没有取到典型部位,又取了一块组织,镜下形态差不多,间质部分伴水肿变性,部分纤维化,在纤维化的间质中间弥散分布的肿瘤细胞,肿瘤细胞异型性也不是很明显,和间质交织在一起,很难具体分出来,有些细胞有细胞内粘液,这点还是比较清楚的,难道是杯状细胞,难道是卵巢的肠型粘液性癌,思索了半天查了查书,内心倾向卵巢的肠型粘液性癌。其实,对这个结果自己没有一点把握的。但临床那边在等着报告,最后冰冻报的是:“卵巢恶性肿瘤,考虑上皮性癌,具体类型待常规”。
冰冻结果传到手术室,临床医生有疑问了,说肿瘤大体不象上皮性来源的,会不会是转移的krukenburger瘤,因为如果是转移的手术方式就要改变,不需要分期手术,只需全子宫双附件切除就够了,没有必要做很大的手术。告知临床医生冰冻切片是看到了一些粘液性的细胞,第一印象也考虑到了转移的krukenburger瘤,但是如果是转移的大部分都是双侧,而此例是单侧,患者虽有纳差症状但是最近的胃镜提示没有发现肿瘤,除非是从肠道或其他地方转移而来,但是临床病史上也没有做腹部CT之类的检查,所以我们也很疑惑。后来妇科主任说,另一侧附件也切下来给你们看一下,看能否发现一些问题。接着手术室就把左侧附件送来了,左侧卵巢最大直径4cm,比正常萎缩的要大,切开见一直径1.4cm的灰黄色结节,质稍韧,和右侧的质地差不多。看完大体,我心里基本有数了。切片出来后,硬化性间质中见散在肿瘤细胞,有细胞内粘液,部分细胞呈印戒样,而不是之前所描述的杯状细胞。立即打电话和临床沟通,说左侧卵巢也看到了类似印戒样的粘液性细胞,这样双侧卵巢都有肿瘤,而且都有印戒样细胞,不说百分百是转移癌,但至少有百分之八十以上是,报告我重新打印,考虑转移性肿瘤可能性大,你们可以不用分期手术了;临床医生听到之后非常高兴,说晚上结束后一起吃饭,当时已经八点半了,我说谢了,我得回去了。
从这个病例中得到一些体会,有不足的,也有值得称赞的。不足之处,一、自己形态学功底差及经验不足,高手一眼就看出来了,会避免了很多不必要的事情;二、临床医生病史提供的不是很全,因为在病例上从头到尾没有任何提示转移癌的可能;三、患者术前未做CT、核磁之类的评估,这一点也是医院条件所迫。值得称赞的是,一、临床医生勇于表达自己的不同意见,提出自己的疑问;二、病理医生接受临床的质疑,并没有一意孤行,三、临床、病理双方共同解决了问题(临床重新取样送检,病理医生积极配合)。
所以,每个特殊的病例只要我们临床、病理双方好好地沟通,坦诚地交流,问题总能解决的。临床大夫几十年的经验也不是吃素的,我们病理人也应该懂得倾听。
共0条评论