藏医生是我们医院的年轻医生，前几天他陪病人来我科做颈部淋巴结的针吸细胞学检查时，说他爸爸贲门癌手术7年多了，如今除了有食管反流引起的烧心，晚上睡觉不能平卧外，其他一切正常。

言语中显出他对给他爸爸做手术的那家医院的感激与敬佩。

说者无心听者有意，我建议他方便的时候去那家医院把他爸爸的病理切片借出来我看看。

果然，在他爸爸的病理切片上，我和同事都没有找到癌细胞。不是癌被当成了癌治疗，当然不会发生癌复发或是癌转移。

被蒙在鼓里的病人和家属还因此感激与敬佩。

类似的例子并不鲜见，早些年就有媒体报道，某地一抗癌明星到处演讲分享抗癌经历，最终却被证实是乳腺的非典型增生而非乳腺癌。

对此，不少人都感到疑惑，甚至包括藏医生在内一些临床医生也不能理解：

病理检查不是金标准吗？怎么也会有错？

其实，这个所谓的“金标准”是相对的，是相对于其它的检查手段病理诊断准确率最高，再没有其它的检查方法对它进行修正。

你想，自然界中都没有100%的纯金，病理报告怎么可能100%地准确？

尽管随着各种科学技术在病理学中的广泛应用，病理学检查早已深入到分子水平，但到目前为止病理诊断仍没有一种或几种可靠的客观指标，尤其是在早期癌的诊断上不同的病理学家之间往往很难达成一致。

例如，在一次维也纳胃肠道早期肿瘤研讨会上，来自12个国家31位有影响的病理专家，对35例胃、20例大肠和21例食管病理切片独立观察写出报告，结果胃、大肠、食管诊断结果一致的分别为37%、45%和14%。35例胃切片中，日本病理专家诊断29例为癌，而欧美病理专家只诊断10例为癌。同样，20例大肠诊断癌的比例为10：3；21例食管诊断癌的比例为19：3，分歧竟是如此之大。

即使依据这些病理专家共同制定的新的诊断标准，欧美和日本专家重新对原来的35例胃、20例大肠和21例食管病理切片进行诊断，胃、大肠、食管诊断结果一致的也才分别为71%、65%及62%。

再如复旦大学附属妇产科医院（上海红房子妇产科医院）对4322例子宫颈上皮病变会诊结果统计，原诊断340例癌中，真正的癌只有269例，符合率仅为79.1%；而原诊断正常的573例中，却有8例是癌，另有低级别上皮内病变71例、高级别上皮内病变15例、其它病变18例。

（课件截图）

众所周知，受医疗设备及其它各种因素的影响，不同级别医院的总体诊疗水平不同。

一般来说，医院的级别越高其总体诊疗水平也越高，这在病理诊断上也是如此。

2011年，原卫生部开展远程病理会诊平台，从申请会诊医院和专家会诊结果看，二级甲等医院初诊意见与专家会诊意见的符合率仅为35%，市级医院诊断的符合率仅37%，而县级医院诊断的符合率只有26%。

有的网站常发一些较疑难的病理病例让广大病理医生发表意见，然后再由国际权威的病理专家给予详细解答。从以往发布的病例看，诊断准确率少有超过一半的，有的甚至仅仅11%。

（微信截图）

不少病例，有的诊断炎症，有的诊断肿瘤，有的诊断良性，有的诊断恶性。

（微信截图）

病理诊断的现状如此，误诊在所难免。

作为病理医生，自然应该进一步增强责任感，努力学习提高自己的技术水平。

而作为病人，如何才能最大限度地减少被误诊呢？

病理学家纪小龙教授曾说，唯一的办法就是会诊，多找几家医院看看，尤其是找知名三甲大医院里的知名病理专家看看。

实践证明，千真万确。