个人资料

博文分类

最新评论

我的博文

假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’

2022-08-15 17:35 阅读(72) 评论(0) 分类:专业

关键组化项目染色或是判读出问题直接影响最终的诊断,前面谈过几个关于CD5CyclinD1的病例,今天还是这样一个会诊病例:

假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’

假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’

        

片子也不太好,不过还能看,低倍结构消失,细胞比较密集,有点结节状意思,整体染色偏蓝,提示胞浆不丰富,血管也不多,否则的话染色就有很多偏红的区域,提示B细胞起源;高倍细胞不大,比较一致,看下CD20

假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’

弥漫阳性,和预期结果一致,接下来是几个重要的分类指标,CD5:


假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’

散在几个细胞,不用和CD3对照,也打不了阳性。下面是CyclinD1:

假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’

先采了个低倍,可以看到靠近边缘似乎有点阳,越往中央越浅。再看下高倍:

假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’

假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’

分别采的边缘和中央,边缘的高倍确实不少细胞阳性,而中央几乎没有阳性细胞,原单位打了部分阳性。下面是CD10

假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’


 已经是能找到的阳性细胞最多的视野了,只有几个散在细胞,奇怪的是CD10被原单位打了部分阳性,推测是想和诊断拉上关系,因为BCL2弥漫阳性,考虑FL,但报告医生还是有些常识,知道FL应该起源生发中心,所以把这几个阳性细胞算作是阳性,于是有了原单位如下的报告:

假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’


其实这个病例的组化中CyclinD1CD10更不能让人忽略,也就是不能放弃MCL的诊断,可能原单位又忘了MCL也可以BCL2阳性。我们重复了相关指标,先看CD5:


假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’

        

非常好的弱阳性,残存的T细胞强阳性,原单位的染色还是曾经说过的问题,着色太弱导致强阳性变弱阳性,弱阳性变阴性,但这次的变弱有些致命了。重点来了,请看CyclinD1:

假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’


高倍很多细胞弱阳性,比原单位的阳性细胞多而且范围广,应该判读阳性,但整体还是较弱,不过这次我们‘吃一堑,长一智’,用另外一家仪器重复了染色:

假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’

看看,光是低倍就得打阳性,下面边缘区域就更强了:

假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’

高倍再看下定位:

假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’

很清楚的核阳性,当然这张染色也有问题,好多空泡样的东西,不过不影响结果判读。

我们最终的会诊报告:

假阴性的组化染色对最终诊断的影响(4)——‘吃一堑,长一智’

可以看到,原单位很多指标都被打了NS,因为染色问题不少,我们仅仅重复做了有价值的指标。

这个病例两点提示:1.原单位的诊断医生应该对科室免疫组化好好整改,不能稀里糊涂染成啥样都凑活着看,这样危害很大。试想如果这家单位组化给力,CD5CyclinD1都染出来阳性,应该不会发出FL的报告,这个病例就不会诊错。

2.再次证明了不同平台染色的差别之大,所以碰到有疑问的时候,还是要好好重复,当然这也需要仪器厂家好好找找原因,组织固定处理固然有一定原因,但别人家怎么能染出来,你们不行?如果是抗体原因赶紧换,如果是仪器本身的原因,那就要小心了,总这样下去会降低市场占有率的!


来源: 轻松诊断086 

组织细胞起源疾病(17)——肿瘤性病变(IDCS)

 

我要评论

loading...

0条评论