最近又住在加州女儿家，有时间回顾40年病理医师生涯。有些病例令人难以忘怀。

    感受很深刻的一例是一个15岁的小女孩。

    一天中午，我们医院一位眼科医师走进我的办公室，对我说“金医师，你是否能帮助会诊一个病人的病理切片？ 我回答：“当然可以”。我注意到小女孩母亲焦急的眼神。    

    她告诉我，半年前女儿颈部淋巴结活检被上海二家大医院诊断为“转移性癌”。现在上海所有的三甲医院都拒收入院，都说没有治疗方法。目前她只能躺在一家小医院的病床上，没有进行任何治疗。

   女儿在经受病痛的折磨，父母在绝望的等待那一刻的到来。我非常同情患者和家属，心想最好不是“转移性癌”。客观上讲病理诊断是有可能出现错误的。

    分析此例临床特点：1）女性，年仅15岁，2）以往身体健康，3）全身其他部位没有发现肿块（CT和MRI），病程已经半年多。在这种情况下，病理医师做出颈部淋巴结“转移性癌”的诊断必须要非常的非常的谨慎。

    我仔细观察了原单位的全部病理切片和免疫组织化学标记片。并拜读了另一家大医院的病理会诊报告。认为此病例在形态学上不具备淋巴瘤的特点（儿童最常见肿瘤）；免疫表型方面肿瘤细胞不表达T或B淋巴细胞抗原、也不表达CD30（儿童常见的ALCL 应该表达）。但是，肿瘤细胞确实表达上皮性标记-细胞角蛋白。再次仔细的观察切片后，发现以下形态学特点：1）病变主要位于淋巴结周边部，不像“转移性癌”时肿瘤细胞常常出现在淋巴窦内或淋巴管内；2）少数肿瘤细胞具有上皮样特点；3）病变组织中有许多不规则的腔隙，内衬细胞明显异型。我逐渐感到这个病例有可能不是“转移性癌”。于是，又增加了免疫组化标记抗体，其中包括多种内皮细胞的标记。结果发现肿瘤细胞不仅表达细胞角蛋白，还表达内皮细胞的标记。

    实际上许多非上皮性肿瘤是可以表达细胞角蛋白的。如上皮样肉瘤、滑膜肉瘤、间皮肉瘤、横纹肌样瘤、平滑肌肉瘤和部分血管肉瘤。如果单纯的根据细胞角蛋白阳性进行诊断，忽略了患者的临床特点、形态特点，不了解免疫组织化学中抗体的局限性和特殊性，就会做出错误的病理诊断。小女孩的颈部肿块活检最终被纠正为“血管肉瘤”。

    病理误诊导致患者浪费了宝贵的半年时间。当初的“小黄豆”已经发展到临床局部晚期。小病人在上海一家著名的颌面外科医院做了大手术，手术标本病理检查再次证实为“血管肉瘤”。患者无瘤生存了半年后肿瘤复发了。尽管医师采取了非常积极治疗方案，但小女孩还是不幸的离开了人间。

    记得那一天我也是在加州女儿家，小女孩母亲发来短信告诉我，“昨晚还是好好的，怎么今天一早就走了呢？难道连与妈妈说一声“再见”都不行吗？顿时我热泪盈眶。因为，我也是父母、我也是病理医师。