我的博文

思考RAS状态在mCRC治疗中的意义

2015-09-02 21:03  阅读(653)  评论(0)  分类:专业

RAS突变状态对治疗选择的作用


表皮生长因子受体(EGFR)在一些肿瘤细胞中常过表达,而EGFR过表达状态与肿瘤细胞的转移、侵润、预后差等相关。EGFR下游的信号转导通路(图1)中主要的一条即为RAS/RAF/MEK/ERK-MAPK通路。除KRAS突变外,EGFR下游信号传导通路中多位点突变可能影响药物疗效。


思考RAS状态在mCRC治疗中的意义

图 EGRF信号传导通路示意图


自2013年起报告的多项研究表明,抗EGFR单抗对RAS突变患者疗效不佳。其中,基于PRIME研究分子标志物分析结果,欧盟药监局(EMA)于2013年6月27日修改帕妥木单抗适应证为仅用于RAS野生型患者;基于OPUS研究分子标志物分析结果,EMA于2013年11月21日将西妥昔单抗适应证修改为仅用于RAS野生型患者。

RAS野生型患者中2个主要靶向药物疗效一致


FIRE-3和CALGB80405研究是现已公布的针对靶向药物一线治疗KRAS野生型患者的头对头Ⅲ期研究,研究结果均证实,贝伐珠单抗和西妥昔单抗一线治疗晚期结直肠癌(mCRC)生存获益相似。


FIRE-3 Ⅲ期研究对比了西妥昔单抗与贝伐珠单抗分别联合FOLFIRI(伊立替康+5-氟尿嘧啶+亚叶酸钙)方案一线治疗mCRC患者的疗效,研究主要终点为总客观缓解率 (ORR)。


结果显示,在RAS野生型患者中,西妥昔单抗与贝伐珠单抗治疗的ORR获益相似(65.3%对58.7%,P=0.18)。次要研究终点无进展生存期(PFS)获益在西妥昔单抗与贝伐珠单抗的2组中也得到相似结果。但在两组患者结束一线治疗后总生存期(OS)的KM曲线开始分开,显示出统计学差异,中位OS分别为33.1个月对25.0个月[风险比(HR)为0.697,P=0.0059]。后续分析中显示,46.6%的西妥昔单抗组患者接受FOLFOX+贝伐珠单抗治疗,而41.4%的贝伐珠单抗组患者接受FOLFOX+西妥昔单抗治疗,该方案在mCRC治疗中被证实有效。因而,2组患者的OS差异或并非归功于一线治疗,后线治疗可能对整体OS产生影响。


另一项CALGB 80405研究同样比较了KRAS野生型患者接受贝伐珠单抗和西妥昔单抗这2种靶向药物联合FOLFOX(奥沙利铂+5-氟尿嘧啶+亚叶酸钙)方案/FOLFIRI方案的一线治疗疗效。


研究证实,2种靶向药物一线治疗KRAS野生型患者的OS获益并无显著差异、对接受FOLFOX和FOLFIRI治疗的亚组进行分析,OS获益也同样相似。同时,次要研究终点一线治疗的PFS亦无统计学差异。 可以看出,FOLFIRI或FOLFOX联合贝伐珠单抗或西妥昔单抗都是KRAS野生型mCRC患者一线治疗的选择。

规范RAS状态检测标准,明确mCRC患者RAS状态


当前RAS突变检测还面临以下不足,亟需标准化。①检测位点不统一:对来自各随机临床试验的逾5000例患者进行荟萃分析显示,在KRAS野生型患者中仍有20%存在其他RAS突变,全RAS野生型患者比例下降。因此,全RAS检测需包括KRAS、NRAS等共6个外显子;②检测方法不统一:当前检测方法包括测序法、PCR法等,且不同方法灵敏度不同;③检测截点值尚未统一,采取不同截点值突变的比例将发生变化,从而使得RAS突变率产生差异。因此临床实践当中,在给予患者抗EGFR治疗之前,必须明确KRAS和NRAS状态,这也对我国很多医院的KRAS突变检测提出了更高、更新的要求。


此外,很多研究数据已经比较明确地证实,RAS突变的患者并不能从化疗联合抗EGFR治疗中获益。而贝伐珠单抗的作用机制主要为抗肿瘤血管血管生成,FIRE3研究已证实,贝伐珠单抗不受RAS突变状态的影响,RAS野生型和突变型患者的生存获益一致。因此化疗联合贝伐珠单抗或可作为一个较好的治疗选择。

小结:
在KRAS野生型mCRC患者中,研究已证实西妥昔单抗和贝伐珠单抗两种靶向药物一线治疗OS、PFS获益相似。但在KRAS野生型患者中,仍有20%存在其他RAS突变,应全面开始对RAS的标准检测。RAS突变是西妥昔单抗等药物疗效的负向预测指标,而贝伐珠单抗疗效不受RAS状态影响,成为mCRC的标准治疗药物之一。




 

我要评论

0条评论