来源：生物探索

生物标志物是血液检测的关键，一旦出错，那么整个过程就会无效，还有可能会误导医疗进程。如今，研究人员发现膀胱癌生物标志物NLR经不起推敲，从而使得基于其的血液检测不可靠。

根据一项发表在Cancer杂志上的研究，在预测膀胱癌发展以及确定最佳治疗方案中被寄予厚望的血液检测可能并不可靠，问题出现在一个生物标志物身上。

长期以来，研究人员一直致力于寻找膀胱癌的生物标志物，并确定了一个候选标志物——中性粒细胞与淋巴细胞的比值（neutrophil-to-lymphocyte ratio，NLR）。以往曾有研究表明，NLR值升高与根治性膀胱切除术后患者总生存期较差相关，还有研究表明NLR与手术过程癌症的数量有关，这意味着通过血液测试测定NLR便能预测哪些患者最可能受益于术前化疗。

膀胱癌生物标志物NLR经不起推敲

宾夕法尼亚大学医学院放射肿瘤学主任Eric Ojerholm医学博士引领的新研究对生物标志物NLR提出了质疑。与以往的研究相比较，Ojerholm团队发现，NLR在预测肌浸润性膀胱癌患者的总体生存率时无效，NLR对确定哪些患者能受益于化疗也没起不到帮助作用。

Ojerholm博士说，“方法论是这项研究与以往研究结果存在差异的主要原因。以往多数研究都报道了将NLR作为膀胱癌的生物标志物，我们也希望这是正确的。但以往的大多数研究都是基于数据集的观测，其中很多研究也使用了统计方法，但这有可能导致假阳性结果，所以在本次研究中，我们决定对NLR进行严格的测试。”

该研究团队分析了前瞻性临床试验中收集到的实时数据，这些数据来自美国的一项随机III期临床试验，包含了317浸润性膀胱癌，所有的患者均接受了根治性胆囊切除术，其中一半在术前接受了化疗，另一半则术前未接受化疗。

Ojerholm博士指出，“该试验具有几个优势，首先基线血液样本（ baseline blood samples）是该试验的一部分；其次该研究进行了长期的随访，给我们足够的统计时间，这意味着，如果NLR真的是标志物，那么我们应该能够发现它；第三，试验中随机分配患者进行术前化疗，这就允许我们能够将NLR作为预后及预测性生物标志物来测试。”

在这317名患者中，研究人员对230名进行了预后分析，以观察NLR能否用来预测患者治疗后的存活时间，另外他们还对263名患者进行预测分析，以观察NLR能否预测哪些患者会对化疗有反应。整个研究的随访周期为18.6年。

结果发现，在预后分析组中，NLR并不是总存活数的重要因素，而年龄与术前是否接受化疗的影响更为重要；在预测分析组中，NLR也不能预测哪些患者会受益于化疗。

给医生敲警钟：必须权衡整个学术结果

那么，为何以往多数出版物都支持将NLR作为生物标志，对此Ojerholm博士指出了一些方法和统计学设计之外的因素，“也有可能是发表论文的偏好问题，有时候作者不会提交负面的结果，有时杂志也可能不会接受，这就是真正的问题所在，我们仍应该对NLR进行大量的研究。”

Ojerholm博士特别强调，任何一个单一的研究都不具有决定性，医生必须权衡整个学术结果，“我们的研究提出了NLR在膀胱癌中的问题，在将其应用至临床实践之前，我们需要更多的证据。”

原始出处：Eric Ojerholm MD,Andrew Smith MS,Wei-Ting Hwang PhD,et al.Neutrophil-to-lymphocyte ratio as a bladder cancer biomarker: Assessing prognostic and predictive value in SWOG 8710. Cancer .27 October 2016