来源： NoteExpress

转自 小木虫

　　悲伤失落之余，发现写论文一定要有个好的态度。写作之前，要想好我为什么要写这篇论文，目的是什么，意义何在？在论文的写作过程中一定要静下心来，字斟句酌，认真负责；不能有半点浮躁，像完成一项任务似的，敷衍塞责，尤其不能心存侥幸。在修改论文，回答审稿人和编辑问题时，要尊重审稿人的意见，态度诚恳，踏实仔细，决不能应付或忽略审稿人提出的问题。

1

　　进入研究生学习，开始接触写科研论文。最初也没有那么多的原因和目的，看见一本本印刷整齐的杂志，心想要是能在这上面看见一篇自己的文章该多好。导师也经常讲上研究生要多发论文。其实，发表科技论文是一件很严肃、神圣的事。诺贝尔物理奖得主William Lawrence Bragg说：“我们不只是为了神和一帮天使的眷顾才去写论文，而是为了脆弱的人类同胞们……除非一篇论文有直接的影响，否则他们对科学的进展几乎只是无足轻重，还不如不写。”一篇论文是要表达作者的思想，对一些自然规律、社会现象的认识，并进行严格的推理论证。要有想法，并不是有点实验数据一罗列，画几个表几个图就行了。写论文之前一定要想想，为什么要写这篇论文，是为了毕业证、学位证、奖学金、一个好的工作，还是仅仅为了写而写？这篇论文里面有自己的观点和思想吗，哪怕是一点点？写这篇论文是想说明个什么问题？写论文前一定要好好想想，有一个好的态度。

2

　　写论文，首先要静下心来，想、琢磨。一篇论文不是凭空出来，在平常实验、生活中总会有一些想法，经过不断的琢磨思索，有了整体思路和框架后，找个安静的地方，一个人静下心来将自己的思路写出来。先列出一个论文提纲，写几部分，每部分写些什么，每段要写哪些方面，每方面说些什么。要沉得住气，不能心浮气躁，急功近利。我在研一上课期间写过一篇综述，就是看文献时有一点想法，每次写课程作业就整理一下自己的这些想法。后来给导师看了，说再加一些东西完善一下，可以投出去试试。其次，写论文一定要严格要求，认真。不管是从论文的整体思路框架、内容和格式上都要尽量去追求完美。古人云：“取法其上，得乎其中；取法其中，得乎其下；取法其下，法不得也！”写论文亦如此，如果你按Nature或Science的要求，也许Nature或Science中不了，但能中个J AM CHEM SOC或ANGEW CHEM INT EDIT，如果你是按“火炸药”或“含能材料”的要求，那就只能中这些或不中了。然后，写论文很关键的一点就是要负责，切忌侥幸心。论文是自己的思想，一直都是自己的东西，不是杂志收了就行，发了就了事。它承载着你的思想，是反映你的一面镜子。在一篇论文写完后，我们总感觉大松一口气，就像卸下一个很重的包袱。一出稿就想往外扔，不想多看一遍，多改一个词。有时候明明知道论文还有问题，自己都不是很满意，也不愿再改。对论文中存在的不足，我们常以侥幸心对待：也许审稿人不会发现，能被杂志接收就行。在选择杂志时，也常存在这种侥幸心，总想从高往低投，不愿正确的去评估自己的论文，做到一投即中。总想着“万一接收了……大不了拒了再投低的，还赚个审稿意见……”，其实往往是得不偿失，劳力费神。一分耕耘一分收获，一个商品的价值在于它凝结了多少劳动。论文也一样，除了实验等体力劳动外，还有更重要的脑力劳动。静下心来、认真、负责的动了多少脑筋，想了多少问题，直接决定你写这篇论文的水平。

3

　　论文投出去后，要通过编辑和审稿人的评审，他们或多或少都会提出意见。所以，一般情况论文投出后的两种结果就是修改或拒稿。被拒稿的论文先不说了，对于需要修改的，则需更加小心谨慎，把好最后这关，切忌大意失荆州。在论文修改和回复审稿人意见时，态度尤为重要，一定要充分尊重审稿人的意见，诚诚恳恳、仔细的修改和解释。

　　前面提到的两篇大修论文的审稿意见都很严厉：其中一篇，“It appears to me that the author described everything about the observed data and made all possible comparisons with no clear understanding of what the data really mean.……Is orange compared against apple?……comparisons after comparisons but no apparent purposes.……Please consider rewriting the paper so that it appears more organized and consider providing reasons for all comparisons.……Overall, the paper is really diffused. It is written as if it was a laboratory report.”。另一篇，一位审稿人没提太大的问题，另一位建议改投它刊，也就是拒稿：“Compared with the literatures in relevant compounds, this work is lack of novelty. Moreover, there are no any propertise reported in this work.……In my opinion, this work is more suitable to the special journals”，综合两位审稿人的意见，编辑给了一次修改的机会：“A major issue is the lack of context to this work.……For this work to be published you must compare to other work and clearly distinguish what is new and why it is important.”。

　　看到这些尖锐的批评意见时，我都傻眼了，第一反应就是想放弃。多读几遍后，发现虽然问题很严重，但并不是不能解决。既然有修改的机会，说明还有希望，为什么要放弃。针对审稿意见，逐条逐句的解决，就像考试做题一样，先易后难。论文修改完后，写一封回复信，尽可能详细的解释清楚审稿人提出的所有问题以及文中进行的相应修改。要充分尊重审稿人意见，不要争执，更不能忽略和回避提出的任何问题，相信他们也是尽量想让论文更好，并且也有这水平。经过一番努力，凭着诚恳的态度，两篇论文返回后都顺利接收。可那篇审稿人充分肯定，建议小修的论文却被拒了。编辑说：“I am pleased to inform you that your manuscript has been recommended for publication in…”，两个审稿人给的意见都很肯定：“It has great originality and is important to develop new energetic materials.” “In this work, the authors choose some traditional method to investigate the energy of these four compounds, I think it gives us a very good method to detect the properties of the complex constructed by N-heterocyclic ligand.……Overall, I think I am very happy to recommend this paper to publish on……”

　　最危险的地方最安全，越是平静越充满危机，两个审稿人意见都很肯定，最终却被拒了。问题何在？我被这大量的肯定给蒙蔽了，以为论文已经接收了，没看到它还存在的问题。在修改过程中极不认真，易改的地方就改，难改的就回避。回复信也写得很简单，对于一些没改的问题根本不解释说明。如此态度，被拒稿理所当然。