病理报告底部一般都有提示语。最常见的为本报告仅供临床参考；此报告临床如有疑问，请及时与病理科联系；比较细致的有：少量、碎小组织及不完整标本之病理诊断，有可能未代表病变组织的全貌及本质；本报告内容只针对现有切片，不包括以后可能复制的切片”当然有的大医院的病理报告没有诸如此类提示语。曾经有一位搞检验的老师来指导我们工作，首先提了一个问题，你们病理诊断分为几类？这个问题很简单，如果做病理诊断工作的不知道这个问题，显然不合格。然后这个老师看了看我们的病理报告，关注了一下下面的提示语，说此报告只针对此次送检组织负责，仅供临床医师诊断参考，是什么意思？是你们不自信吗？你们对自己发的病理报告没有自信吗？我们搞检验的对发出的报告就有自信。

在此我不想贬低谁，我不认为做病理工作的在医院里就高谁一等，我只想说点实际情况，这个老师把检验与病理混为一谈，检验的工作主要为临床提供各种数据指标，检验的主要工作是机器设备操作，人只要把标本排好，核对清楚，给设备定期维护，做好质控，这样出来的数据大致不差，病理工作给临床提供的是诊断性结论，从取材、脱水，包埋、制片，诊断、免疫组化、术中冰冻等等工作人是主体，哪一个环节疏忽了，都可以影响最终结果。

要说自信，我还真没有自信，我觉得虽然从事病理工作也快20年了，但是我知道只是常见的比较熟悉，还有许多少见的，罕见的，比较陌生。就是专家，哪位可以信誓旦旦地说 人体各个系统组织的病变没有他没见过的呢？

话说的有点多，我想举一个具体病例来说明病理报告中的提示语不是多余的，这个病例就病理报告提示语中的一点：本报告内容只针对现有的切片，不包括以后可能复制的切片。关于这一点举一个具体病例。

患者男性，73岁，主因胃脘部疼痛1个月入院。胃镜检查可见胃体后壁有一扁平广基隆起灶，约2*2厘米，表面凹陷，有渗血，考虑占位性病变，取活检4块。

胃镜检查图像如下，隆起灶颜色于周围正常胃粘膜比较略显灰白，表面略显粗糙。

这个病例活检组织常规制片连续切片8个切面，但是镜下观察无明显异常，胃体型粘膜组织4块，形态结构正常，炎症表现也不明显，其中一块组织边缘，右下角那块组织的边缘有一点类似水肿、充血表现，或者像粘液？最后诊断胃粘膜轻度炎。对于这个诊断结果，胃镜医师表示于胃镜诊断不符合，胃镜医师认为这是一个占位性病变，而且确定取到了病灶深处。

第一次制片镜下表现

对于胃镜医师的疑问，病理科表示再深切一次看一看，其实这个病例第一次切片深度已经到了最大切面，对于第一次切片深度问题，从常规角度看无缺陷。当然既然胃镜医师有疑问，再深切一次是很有必要的。万一确实是占位没有切到呢？

第二次切片是我切的。因为我看组织已经切得比较深了，也没有过度取深切，万一需要进一步检查组织不够了，没有了也是问题。在蜡块上机固定好以后，找平面几乎没有浪费组织，大概连续切了5个切面后，大约深切了20微米，连续切片10张，捞片。

深切20微米后镜下所见，显然与第一次制片不同，其中2块组织，在粘膜固有层内及粘膜下层出现了粘液成分，异型的小腺体，腺体形态不规则，腺腔内有粘液，腺上皮细胞有异型。

免疫组化

CK7

villin

MUC-5AC

最后通过远程又请两位老师会诊。会诊结果均为结合免疫组化诊断粘液腺癌。

这个病例通过胃镜检查来看病灶2*2厘米，扁平隆起，隆起高度与周围正常胃粘膜皱襞高度相仿，活检组织中虽然可见浸润性的表现，但是没有显著的毁损性浸润，综合来看是不是一个相对早起的胃癌？扁平隆起型？